Sport et Sport d'elite
L'exercice physique est essentiel pour l'humanité tandis que le sport d'élite pourrait en être l'antithèse.
Résumé
Nous aimons le sport. Nous aimons voir les compétitions, le frisson de la victoire, la jubilation du repos après un entraînement intensif, peut-être aussi le plaisir de l’effort. Nous, humains, avons évolué et prospéré grâce à notre capacité d’endurance. Cela nous a permis de dominer les autres espèces et le monde entier. Notre évolution de chasseurs à cueilleurs puis ouvriers nous a permis de continuer à prospérer. La transition vers un mode de vie plus sédentaire, au siècle dernier, nous oblige à faire de l'exercice pour répondre à nos besoins en matière de santé physique et mentale. Bien que des compétitions existaient depuis l'aube des civilisations pour tester et améliorer les compétences et les performances, pour survivre les guerres, les combats ou les conditions environnementales, nous avons continué à inventer de nouveaux sports et compétitions. Après Pierre de Coubertin et d’autres, nous avons mis au point de nombreux événements pour motiver les citoyens modernes moins actifs à mener une vie meilleure et plus saine. L'exercice, les sports et les compétitions sont l'un des piliers de notre vie moderne ; on le déteste mais il faut encore faire de l'exercice; nous l’aimons et choisissons un ou plusieurs sports; nous l'aimons et participons à des compétitions.
La société a créé de nombreuses compétitions internationales pour mesurer les performances. Comme souvent avec les développements humains, ceux-ci sont passés de l'objectif ultime du maintien de la santé de l'homme à la recherche de la richesse et de la gloire. Le sport est maintenant une industrie majeure et le sport d’élite est sa vitrine marketing qui attire les foules et les spectateurs. Il a évolué loin des performances humaines normales et a créé un monde artificiel. Beaucoup suivent avec avidité les performances et les athlètes. La recherche de la performance ultime cache l’absence totale de réalité et d’équité des sports d’élite.
On nous a fait croire que les sports d'élite modernes sont le théâtre de la sportivité, de l'égalité des chances, de l'équité, de la force mentale, de la ténacité et de la détermination. Rien n'est plus éloigné de la vérité.
Si vous avez le courage de lire cet article et de mettre de côté la critique syntaxique ou contextuelle du contenu que vous êtes tenu de développer lorsque vous essayez de rejeter la logique et la réalité de la vie, vous pourriez aborder le sport d'élite de manière différente.
- Vous verrez que le contexte social n’a pas les mêmes bases, ce qui entraîne des chances très inégales de briller.
- Vous verrez comment les technologies, dans des domaines très inattendus, deviennent les principaux moteurs des victoires, offrant ainsi des avantages aux personnes mieux sponsorisées.
- Vous constaterez que les améliorations de performances de tous types et de toutes avenues font des compétitions une parodie de ce à quoi elles sont destinées.
- Avec les substances très efficaces mais permises telles que Ventoline, Créatine;
- Avec les AUT nouvellement créées (autorisations d'usage à des fins thérapeutiques) autorisant toute justification du médicament ;
- Avec les nombreux médicaments encore inconnus des autorités, sans test développé, ou tout simplement indétectable ;
- Avec les faibles fonds disponibles pour les tests ;
- Avec les nombreux moyens d'éviter, de minimiser ou de contrôler les tests ;
- Avec des acteurs ayant un intérêt à soutenir ces progrès artificiels et à maintenir l'opacité des performances,
- Vous verrez que la génétique montre que nous ne sommes pas nés égaux en ce qui concerne les performances et que vos plus grands champions pourraient ne pas mériter votre adulation, mais peut-être uniquement votre curiosité.
Vous pourrez développer un amour pour le sport et tous ses avantages. Comme vous avez peut-être laissé derrière vous votre refus du réchauffement climatique, vous voudrez peut-être aussi revenir à la pureté de faire une performance pour sa propre valeur, en toute sécurité, proprement, traditionnellement, sans assistance, sans triche ni compensation pour vous-même et pour votre santé, laissant derrière eux les événements internationaux, la duperie, la corruption, l'exploitation. Au-delà des avantages physiques des exercices, l’avantage social de les pratiquer au sein d’un groupe, avec l’émulation, la camaraderie et le sentiment d’appartenance qu’elle engendre est très probablement la valeur la plus chère. J'espère que vous pourrez développer l'envie d’être votre meilleur, mais pas d'être le premier.
Definitions
Clarifier les faitsIl y a 2600 ans, Anaximander avait émis l'hypothèse que les humains n’auraient pas pu apparaître sur Terre sous leur forme actuelle, ce qui implique que l'évolution était indiscutable. Il y eut une longue pause dans ces pensées grâce à l'obscurantisme des religions, lorsque, finalement, des penseurs audacieux, tels que Carl Linneaus, publièrent les premières alternatives au créationnisme imposé. Le comte Leclerc de Buffon a proposé en 1753 une ascendance commune à toutes les créatures à quatre pattes. Lamarck fut le premier à montrer l'évolution des espèces en 1793, suivi de nombreux autres tels que Erasmus Darwin, William Wells, Geoffroy Saint-Hilaire, Grant, Lyell, Blith, voire Chambers en 1844 et Wallace et Charles Darwin en 1858.
C’est le point de départ pour comprendre l’évolution humaine et la divergence d’autres espèces et même d’autres mammifères. Cela a dévoilé la principale raison de la survie et de l'expansion des humains, sans défense par ailleurs. Ce sont les impératifs d’endurance pour chasser sans relâche les proies qui ont conduit à la perte de poils au profit des glandes sudoripares permettant la régulation thermique du corps, ainsi qu’à la capacité de chasser et de communiquer en groupe. Nous commençons à peine à comprendre pourquoi l'exercice physique est si important pour nous. Nous sommes faits pour bouger, et le manque d’activités conduit à des problèmes de santé. Les exercices d'endurance aident à nettoyer notre corps grâce à une vascularisation accrue. Les cellules souches circulent en plus grand nombre lorsque nous faisons de l'exercice, aidant et renforçant les organes, prévenant les cancers, réparant les tissus, fournissant des anticorps, et même renforçant les masses osseuses si nécessaire. La santé cardiovasculaire et neuronale est directement liée à l'exercice dans de nombreuses études.
Notre société sédentaire, de télévision et jeux électroniques, réalise lentement que l’exercice est toujours la clé de notre santé et est essentiel à notre survie. Dans les années 1970, un Anglais moyen parcourait 12 km par jour, alors qu'il n’en fait que 0,8 km en 2014. L’américain moyen en fait même la moitié en 2015. Bien que le sport soit un passe-temps important, le citoyen américain moyen ne consacre que 30 minutes par jour à la pratique du sport. C'est un cinquième du temps passé à regarder la télévision et la moitié à jouer à des jeux informatiques.
Beaucoup nient encore la science derrière le réchauffement climatique. Malheureusement, il est encore plus facile de nier la science derrière les avantages du sport, car cela implique que l'individu agisse en conséquence. Faire de l'exercice régulièrement apporte d'innombrables bienfaits reconnus. Nous commençons à comprendre les mécanismes qui génèrent ces avantages.
.
Qu'entendons-nous par sport ?
L'origine du mot provient de l'ancien terme français « desport » qui signifie « divertissement », mais la définition d'Oxford est désormais centrée sur l'exercice physique: «Activité impliquant un effort physique et l'habileté dans laquelle un individu ou une équipe rivalise avec un autre ou d'autres pour se divertir. ” Il peut également être défini comme « une activité impliquant un effort physique et une habileté régie par un ensemble de règles ou de coutumes et souvent menée de manière compétitive ». De là, nous passons à la compétition : « L’activité ou la condition qui consiste à chercher à gagner ou à gagner quelque chose en battant ou en établissant une supériorité sur les autres. Un test d'habileté ou d’aptitude ; un concours."
Objectif de la compétitionL'un des principaux objectifs de la compétition et du sport est de voir les limites du corps lors de l'exécution de diverses fonctions ; à quelle hauteur on peut sauter ; à quelle vitesse on peut courir ou nager ; combien de temps on peut nager ou courir ; quelle est la force de l'homme pour soulever des objets, sa souplesse ou même quelles sont les limites de l'endurance. La comparaison avec d'autres espèces a toujours suscité de l’intérêt, mais nous ne serons liés qu'à notre propre physiologie. Oui, nous pouvons battre un escargot au saut en hauteur, mais la plupart des espèces sont meilleures que nous, même les insectes. Les compétitions dans notre propre espèce permettent de pousser les athlètes vers de nouvelles limites. Nous continuons à battre des records et les records de tous types seront améliorés avec le temps.
Nous voulons établir les limites de l’homme, mais il est peut-être plus important de repousser les propres limites de chacun ou de progresser dans le temps pour voir à quel point une personne peut être « saine ». La compétition permet d’évaluer les capacités de chacun par rapport à ses records et peut-être de comparer les niveaux athlétiques et de santé.
Bénéfices de l’EntrainementAthlètes et entraîneurs améliorent également les techniques pour être efficaces pour gagner de la vitesse, de la hauteur ou de la longueur, ou pour en faire plus en moins de temps, ou même pour éviter les blessures causées par de faux mouvements. Dans ce contexte, la concurrence devient importante et nécessaire. Il permet à chaque personne de voir si l’exercice est fait correctement, ou s’il faut pousser plus loin ses limites. Les records sont des indicateurs importants pour l’humanité sur l’efficacité des mouvements, mais ne sont pas aussi précieux pour chaque individu dans sa quête d’amélioration de ses propres performances.
Pour améliorer la formation, les séances d'entraînement sont mieux exécutées en groupes. Pour les sports collectifs, il semble évident que le succès d’une équipe dépend de la cohésion du groupe. Les capacités individuelles des membres de l’équipe doivent être quelque peu homogènes pour que l’équipe puisse bien performer. Travailler en équipe pour des sports individuels semble moins évident, mais tout aussi crucial pour le succès et le développement individuel. La motivation est accrue en travaillant avec les autres. Courir ou nager seul n'apporte jamais les mêmes avantages que l'émulation d'un groupe. Rien n’est plus pathétique que le coureur qui se rend à une salle de sport en voiture pour courir sur un tapis roulant, tenant fermement les rampes de l’appareil mis au maximum de la pente. Cela n'apporte jamais les avantages escomptés. L’entrainement en groupe renforce les règles du sport. Les joggers, les cyclistes ou les nageurs solitaires finissent par faire des exercices ennuyeux et inefficaces. Régler les séances d’entraînement avec des intervalles et de la variété rend la performance et l’efficacité bien meilleures. Le plus important est toutefois l’aspect social de l’entrainement en groupe ; l'interaction sociale avant, pendant et après la formation.
Problèmes et prémisses
Nous pouvons convenir que le sport et l’exercice physique sont importants pour la survie en bonne santé de l’humanité. La compétition est un bon moyen de mesurer les différences, les progrès et l'efficacité de faire des exercices correctement et enfin d'attester les limites que l'homme peut atteindre en général ou individuellement.
Nous pourrions terminer cet article par ceci et être satisfaits : le sport est important et la compétition aide à la motivation et à la mesure. En effet, tous les « sports » ont des règles et les événements organisés aident à mesurer avec précision, dans le temps, des performances comparables.
Est-ce vraiment le cas ?
Les sports et les compétitions sont devenus extrêmement commerciaux et beaucoup d’entre nous assistons aux spectacles. Ce serait parfait si la comparaison pouvait être juste. Si nous modifions les prémisses telles que l'accès au sport, la technologie, les règles ou améliorons la performance de toutes les manières possibles, nous perdons les effets recherchés.
Problème 1 : Aspet social – l’Accès au sport
Bien que nous semblions glorifier la compétition loyale à tous les niveaux, le point de départ des athlètes ou des nations est loin d’être équitable. D’énormes disparités existent concernant la possibilité à s’entrainer, l’accessibilité aux installations, ou simplement le délai d’adaptation à de nouveaux moyens.
Possibilités d’entrainement.Pierre de Coubertin voulait à l'origine interdire aux professionnels de participer aux premiers Jeux olympiques. Sa raison était très différente à ce que nous pensons. Sa résolution de départ de créer les mouvements olympiques était pour permettre aux membres de la haute société, sédentaires, de faire de l'exercice. Les «professionnels», comprenez ceux qui ont des professions, ne devraient pas en avoir besoin et donc interdits de participation. Jesse Owens a été presque banni car il a obtenu une fois de l'argent de faire "Sport". Aujourd'hui, dans de nombreux pays, les meilleurs athlètes sont des professionnels ou semi-professionnels, ce qui signifie être rémunéré directement par le sport. Certains reçoivent beaucoup d'argent pour les sports les plus connus, mais d'autres obtiennent des allocations pour s’entrainer à temps plein. Nous ne faisons aucune différence lorsque nous regardons des événements mondiaux entre ceux qui s’entrainent en tant que professionnel, de ceux qui sont des «professionnels», au sens du début 1920, c'est-à-dire des personnes qui travaillent. Aux Etats-Unis, les athlètes obtiennent des bourses pour s’entrainer et participer à des sports pour leurs universités tout en obtenant une éducation gratuite. La capacité à pouvoir s'entraîner est cruciale pour le succès, mais peut être extrêmement diverse selon les circonstances.
Accessibilité aux sites d’entrainement
L'accessibilité aux installations est importante et diffère par sport. Des installations sportives telles que des pistes d’athlétisme bien équipés, couvertes pour le mauvais temps, des piscines, des gymnases sont facilement disponibles dans certains pays, alors que très rares ou tout simplement inaccessibles dans d'autres. Avoir les bonnes installations, disponibles à des moments pratiques et réguliers est décisif pour les athlètes. Cela crée d'énormes différences entre les Nations. Cette problématique s’aggrave chaque année avec le nombre toujours croissant de sports. Durant les premiers Jeux olympiques de 1896, il y avait 9 sports pour 43 épreuves ; en 1906, 13 sports pour 78 épreuves ; moins de 20 à 1972 pour 195 épreuves ; Rio 2016 comptait 28 sports pour 306 épreuves ; et il y aura avec 33 Sports prévus en 2020 à Tokyo pour 339 épreuves. C'est une façon de diluer la valeur des performances. Beaucoup de nations n'ont aucune chance dans certains sports. Les sports d'hiver sont pratiquement exclus dans toute l'Afrique, et la plupart de l'Asie et l'Amérique latine. Certains sports exigent d'énormes investissements comme le canoë pour avoir des installations «de qualité olympique» pour s’entrainer toute l'année. Seulement 10 ou 15 pays ont des installations artificielles d'eau vive pour le canoë ou le kayak, et une poignée en ont plus d'un, ce qui en fait un événement très restrictif, par opposition au football ou à l'athlétisme qui est plus démocratique.
Timing et performanceLa capacité de s'entraîner et l'accès aux installations permettent progressivement à certains athlètes d’affronter les meilleures nations. Tous les athlètes s’améliorent, mais être au sommet est souvent une question de timing. Chaque athlète peut être motivé en regardant les records passés ou des performances olympiques jugeant que le record d’un ou deux vainqueurs précédents est possible. Par exemple, le 200m papillon a été remporté en 2008 par Phelps avec un temps de 1:52.03 alors que le 8e a fait un temps de 1:55.14. En 2004, le vainqueur était à 1:54,04 et le huitième à 1: 57,48 et en 2000 à 1:55,35 pour le premier et le huitième à 1:58,39. Les performances sautent rarement les niveaux, et les progressions directes et pénibles. Les nations retardataires s’améliorent plus rapidement mais restent une ou plusieurs olympiades en arrière.
Les trois sujets ci-dessus sont équitables et maitrisables. La capacité à s'entraîner, l'accès aux installations et le temps nécessaire pour rattraper les retards sont de bons moteurs vers l’amélioration. La compétition permet de mesurer l'écart pour atteindre le sommet. En tant que spectateurs, nous avons tendance à comparer notre pays à ceux des autres, mais nous oublions que le point de départ n’est pas le même. Certes, le «professionnalisme» peut être interprété comme un nationalisme. Certaines nations parrainent grandement leurs athlètes, au travers de soutien financier, d’installations et d’entraîneurs accomplis. Cela fait-il partie de l’esprit de la compétition ? Si nous admettons qu'un pays ou un club peut avoir 20 athlètes parrainés ou rémunérés qui s'entraînent dans des installations de haut niveau, en compétition avec des athlètes qui doivent payer pour s’entrainer et maintenir une autre profession pour survivre, la vision d'une compétition loyale est biaisée.
Probleme 2: changements de technologie
Comme nous l'avons vu plus haut, le sport est une nécessité et un moyen de rester en bonne santé grâce à l'exercice du corps. Les «compétitions» nous permettent de mesurer les progrès ou de se comparer à d’autres athlètes. Cela donne les limites aux performances potentielles et aux paramètres de motivation ou d'objectif. Nous devons rester conscients que tout le monde n’a pas eu les mêmes moyens et les mêmes opportunités de formation. Le but d’une compétition équitable est d’améliorer les résultats personnels.
Lorsque nous regardons des événements sportifs, nous avons donc tendance à nous comparer aux plus performants et aux années précédentes pour comprendre les progrès accomplis pour poursuivre les meilleurs moyens d’entraîner notre corps et de fixer nos propres objectifs.
Le deuxième problème, de cette «comparaison» avec les meilleurs athlètes ou contre le temps est aussi biaisé par les changements technologiques. Les concurrents peuvent choisir d’adopter ces changements. Si la technologie est un outil, une concurrence loyale et juste est en cause.
Il y a quelques décennies, les premiers coureurs à adopter les chaussures en cuir pour la course à pied possédaient un avantage technologique important. Ils pouvaient au minimum courir plus longtemps et éviter les blessures. Le saut à la perche a beaucoup changé depuis ses débuts, et le vainqueur était souvent celui qui avait la perche la plus avancée. Les experts en biomécanique ont calculé que l'efficacité des coureurs sur des pistes cendrés bénéficieraient d’une efficacité inferieure de 1,5% par rapport à la surface actuelle en Tartan. En 1936, Jesse Owens remporta l'or olympique avec 10,2 secondes pour le 100 m. Usain Bolt a gagné en 2013 en 9:86 secondes. Owens aurait été 4,3m derrière. Mais il a couru sur piste cendrée après avoir creusé des trous pour ancrer ses pieds. Bolt avait un bloc de départ sur une surface conçue pour maximiser la réaction de la poussée de chaque pas. Selon les calculs, Owens n’aurait été qu’un pas en arrière dans les mêmes conditions alors qu’il ne disposait pas d’installations d’entrainement sophistiquées, d’entraîneurs, de vidéos pour corriger les mouvements, ni de personne devant. En 1954, Roger Banister a parcouru le premier Mile sous 4 minutes. Apparemment, 1 314 coureurs l'ont fait en 2013. Mais Roger Banisters sur piste cendrée perd de l’énergie à chaque foulée. Sur piste cendrée, seules 530 personnes l'auraient fait. C’est toujours un grand progrès, mais Roger Banister s’entraînait 45 minutes par jour entre les cours à la faculté de médecine, alors que la plupart des athlètes s’entraînent quelques heures par jour.
La natation a également vu de grands changements de technologie. Johnny Weissmuller a battu le record du 100 m libre avec moins de 1 minute, puis il a atteint 57,4 en 1922. Weissmuller nageait la tête hors de l'eau, comme au water-polo, sans culbute au virage, dans des eaux agitées, s'entraînant à mieux quelques heures par semaine. Aujourd'hui, beaucoup de nageurs font moins de une minute au 100m, mais on ne sait pas combien pourraient le faire avec la tête hors de l'eau. Le record du 100m a bien sûr diminué, mais de nombreux changements technologiques ont eu lieu depuis. Lignes de couloir coupant les turbulences, meilleures piscines, la culbute en 1956 laissa tomber le record de 2 secondes. En 1976, l’introduction de gouttières a permis de réduire les turbulences, ce qui a entraîné une nouvelle chute brutale de 2 secondes, puis les gouttières « californienne » encore plus efficace et les lignes d’eau absorbantes des turbulences. En 2008, la combinaison intégrale a entraîné 1,5 seconde de moins. De toute évidence, le style et les méthodes d'entraînement se sont également améliorés et contribuent à une amélioration « acceptable » et normale des performances.
La nage en eau libre, qui existait avant la construction des piscines, aurait dû rester exempte de technologie, excepté pour des combinaisons toujours plus techniques, porté maintenant par la plupart des nageurs. Les avantages sont supérieurs de 15 à 20% en vitesse avec une réduction des efforts. Avant que la natation en eau libre soit devenue populaire, les combinaisons n'existaient pas, du moins pas pour la natation. Aujourd’hui, les différences entre les combinaisons affectent énormément les performances et conduisent à une concurrence déloyale.
Le changement de technologique le plus évident est dans le cyclisme. En 1972, Eddy Mercks battit le record de l’heure en parcourant 49,43 km. Au fil du temps, ce record s’est amélioré jusqu’en 1996, année où il avait été fixé à 56,78 km, soit presque 7 km ou 15% de plus. En 2000, l’UCI a décidé que les cyclistes devraient utiliser le même vélo que Mercks… le record est tombé à 49,68 km, soit tout juste 250 m de plus qu’en 1972 ou ½%. La technologie était la source prouvée d'amélioration.
Le rasage du corps est devenu populaire dans les années 70 pour la natation et le cyclisme. Johnny Weissmuller ne s'est certainement pas rasé. Est-ce que le rasage procure un avantage injuste ? De toute évidence, le type de corps velu aurait des désavantages, mais la compétition serait « naturelle ».
Il y a une fâcheuse tendance à trouver des moyens de battre les performances précédentes ou celles de concurrents. Lorsque ces méthodes sont artificielles ou technologiques, on peut parler de concurrence déloyale. Le triathlon en combinant 3 sports en est un bon exemple. Un triathlon consiste principalement d’un peu de natation, beaucoup de vélo, et de course. L’Ironman, l’événement le plus connu et le plus éprouvant aujourd’hui, représente 3,8 km de natation, 180 km de vélo et 42 km de course à pied, soit 1,7%, 80,1% et 18,2% des distances respectivement. Bien sûr, ces disciplines ne couvrent pas le même terrain, mais pour les meilleurs triathlètes, la natation nécessite 45 minutes, 5 à 6 heures de vélo et le marathon 3 heures, soit 7,5% du temps de nage, 62% pour le cyclisme et 31% pour la course a pied. Avec une portion de vélo aussi lourde, les triathlètes dépensent des fortunes pour obtenir un vélo, qui sera le principal moteur de leur succès. Ils sont également à la pointe de la technologie en nageant avec des combinaisons toujours plus performantes. Les combinaisons augmentent la vitesse de 10 à 15%, tout en réduisant l'effort et l'énergie consommée. Nous nous éloignons rapidement du sens du sport et de l'exercice, quand la technologie est si répandue. La partie « exercice » pure est minimisée et devient antidémocratique en raison de la barrière d’entrée qui empêche la concurrence de se faire à un niveau équitable. Les équipements imposés devraient être la norme, comme pour le Tour de France à la voile avec les mêmes types de bateaux.
Ceux-ci sont des sports où la technologie, aurait-on pensé, ne devrait avoir que peu d’influence. D’autres sports individuels nécessitant des équipements ont des performances liées directement à la technologie et a l’investissement comme la navigation de plaisance, le tir à l'arc ou le canoë.
Ceci est également visible dans l'industrie en plein essor des magasins de sport ou des gymnases. Les tapis roulants avaient été créés pour permettre un rythme très contrôlé et un entraînement par temps, trop chaud, trop froid ou trop humide. Maintenant, chaque hôtel a des tapis roulants, des rameurs et des vélos d'intérieur.
La nutrition peut même être classée comme une technologie. Au début du sport, il s’agissait d’un concept inconnu ou du moins incompris. On aurait pu s'attendre à des contre-effets, les marathoniens des Jeux olympiques de Paris en 1900 ayant reçu du Cognac pendant la course. On conseillait un bon steak et des frites avant la finale pour se sentir mieux, probablement la pire nourriture avant une course. Quel athlète, plus âgé, se souvient avoir pris une bouteille d'eau au bord de la piscine ou à côté des pistes ? De nos jours, la plupart des athlètes apportent de l'eau et des nutriments à chaque entraînement. Même les joggeurs du dimanche courent avec des sacs d’hydratation sur le dos ou la ceinture. Le contenu a même évolué pour laisser place à des combinaisons de nutriments dignes d'intérêt. Ceux-ci contiennent, outre des liquides, des vitamines, des électrolytes, des sucres, des protéines, des glucides, des minéraux, dans des portions parfaitement dosées pour chaque type d'exercice. Aucun événement longue distance ne se passe de ces technologies qui améliorent le corps. À quelle vitesse les athlètes du passé auraient-ils couru avec ces produits avant ou pendant la course. Les athlètes ou les nations qui n’ont pas accès à ces technologies d’alimentation, à l’entraînement, avant, pendant et après la course, sont fortement désavantagés.
Résumé sur la technologie.
Les installations d’entraînement, les méthodes d’entraînement, les changements technologiques, y compris les améliorations nutritionnelles, peuvent évidemment avoir un effet considérable sur les performances. Devraient-ils être utilisés ? Si le but est d'exercer le corps, changer de technologie ne devrait pas être un objectif. Ce devrait probablement être le contraire et utiliser des conditions plus rudes pour maximiser l'exercice. De même, si la concurrence loyale devait avoir un sens, la technologie devrait être minimisée. La technologie devient de plus en plus répandue et constitue le principal moteur des performances dans tous les sports et elle s’améliore rapidement. Lorsque les courses peuvent être perdues en un centième de seconde, le changement technologique peut être plus important que les performances réelles. Les sports amateurs sont souvent les premiers à prendre le train en marche, et les vendeurs d’équipement sportif se frottent les mains. Pourquoi ne pas imposer un retour aux sources pour tous ?
Probléme 3 : Amélioration FICTIVE
La poussée vers la performance, en fait l’impulsion pour gagner à tout prix, a conduit beaucoup d’athlètes, à trouver des produits stimulants de tous types. Le dopage est dans tous les esprits, chacun fermant les yeux sur la réalité. Il n’y a aucun intérêt, à quelque niveau que ce soit, d’attraper celui qui ne respecte pas les règles, car cela n’apporte qu’une image négative au sport coupable. Le sport est dirigé par les fédérations qui recherchent la reconnaissance et veulent gagner en importance pour attirer plus de spectateurs, plus de participants et plus de fonds. Plus une fédération peut se vanter d’un grand nombre d’athlètes, plus elle devient importante au niveau national ou international. Pour rendre le sport plus attrayant, plus spectaculaire, il faut battre des records afin de toujours susciter l'intérêt. Récemment, les fédérations doivent également donner l’impression d’être propres et bien réglementées, tout en permettant de meilleures performances pour renforcer leurs notoriétés.
Pour conserver une image propre tout en offrant des résultats, il existe quelques solutions alternatives. La voie privilégiée par la plupart a été de permettre à de nombreux médicaments de devenir « légaux ». C’est la solution la plus simple pour toute fédération car les conflits et le contrôle deviennent inutiles et l’opinion publique est satisfaite. La seconde consiste à autoriser les AUTs (Autorisation d’Utilisation Thérapeutique). Cela évite à la Fédération de faire des tests et évite les batailles juridiques avec les avocats d'athlètes qui ne peuvent que ternir la réputation du sport. Le troisième est évidemment le test, qui doit paraître bien organisé et complet. Pour cela, les fédérations ont mis en place un organisme extérieur, l’AMA (Agence Mondiale Antidopage), qui contrôle les sportifs délinquants, soulageant ainsi la fédération de toute implication ultérieure.
La transition vers un comportement de « dopage » des athlètes est généralement progressive. La première étape est souvent l’usage de compléments alimentaires autorisés tels que le fer, le magnésium, les sels minéraux ou les cocktails de vitamines. L'évolution vers des substances plus efficaces est relativement rapide une fois l'habitude réglée. Les athlètes évoluent rapidement vers d’autres produits, poussés par des entraîneurs désireux d’obtenir publicité et notoriété, par les clubs pour obtenir plus d’adhérents, par des sponsors qui veulent des résultats pour leurs investissements, par le public qui demande des performances et par les fédérations, ou les nations en plein essor. Le système peut être très pernicieux, car certaines substances sont autorisées, certaines sont difficiles à détecter, d'autres peuvent être cachées, d'autres avec un apport bien contrôlé peuvent être pratiquement indétectables.
Médicaments légaux d’amélioration de la performance
La solution la plus pratique pour toutes les fédérations est de simplement autoriser les médicaments. Aucune fédération n'a d'intérêt à ajouter des drogues à des listes de produits illicites ou à étudier leurs effets sur leur sport. Il existe donc de nombreuses substances connues autorisées qui améliorent probablement les performances.
Un exemple récent et célèbre est le Meldonium. Le Meldonium augmente la vascularisation le rythme cardiaque et apporte plus d'oxygène au coeur. Dans ce cas, il favorise l'endurance et aide à récupérer des efforts. Le produit existe depuis les années 1970. Il a été utilisé couramment pendant de nombreuses décennies, spécialement en Europe de l'Est, mais n'a été inscrit sur la liste des interdictions qu'en 2016. Il existe de nombreux autres «Meldonium» dans le monde, mais personne n’aurait intérêt à les faire connaître. Cela n'apporte qu'une nouvelle image négative et un nouveau médicament à tester. Fermer les yeux est tellement plus facile.
La créatine est un médicament très largement utilisé dans le monde. Elle n'exige pas d'ordonnance dans de nombreux pays et est donc largement disponible sur le Web. La créatine est un peptide composé de trois acides aminés : la glycine, l'arginine et la méthionine. Les Acides aminés non essentiels sont produits par l'organisme à partir de la consommation de protéines, à raison de 1 ou 2 g par jour. La créatine peut rapidement aider à créer de la masse musculaire, réduire la teneur en graisse du muscle et augmenter la force de 0,5 à 10% selon certaines études. Elle est utile pour les efforts courts et répétitifs tels que le sprint ou la musculation, mais certains effets ont également été démontrés sur les sports d’endurance. Étant donné que personne n’ose entreprendre d’études cliniques fiables sur le produit, toutes les fédérations le permettent. On estime que 50% des sportifs américains utilisent de la créatine. Les revenues en 2000 étaient 300 millions de dollars, et on estime actuellement qu’ils dépassent le milliard de dollars dans une industrie de complément nutritionnel de 3 milliards de dollars. La posologie suggérée commence à 20 g par jour. Il est difficile d’imaginer que ce ne soit pas efficace. Qui financerait une étude clinique pour en prouver ou en réfuter les effets ? Le marché de la nutrition sportive représentait 8,6 milliards de kg en 2013 et devrait atteindre 14,7 en 2020 (Source Statista), soit beaucoup plus que le volume prévu pour la malnutrition dans les pays en développement.
La caféine est une substance couramment utilisée. Elle est utilisée comme stimulant à court terme. Elle augmente la pression artérielle, la fréquence du pouls, et l'acide gastrique, décompose les réserves de graisse et libère le contenu en graisse dans le sang. Apparemment, ce dernier effet semble retarder de 50% l'épuisement du glycogène dans le muscle, permettant ainsi à l'athlète de travailler plus longtemps. Elle est maintenant couramment utilisée pour les épreuves de longue distance de plus de 2 heures. Les autorités autorisent 12 mg par litre d'urine, ce qui correspond à 8 bonnes tasses de café. Cependant, il existe des directives permettant de s'assurer que le niveau sera plus bas au moment où l'athlète devra être testé après une compétition.
Le salbutamol, médicament anti-asthmatique largement vendu sous les noms de marque Ventoline ou autre, est l'une des substances les plus déroutantes. C’est le produit avec l'utilisation la plus répandue d'une substance améliorant la performance. C'est un bêta-2 agoniste comme le Clenbutérol, une substance interdite. Il a été découvert en 1966 et interdit dès le début des contrôles antidopage. Rick DeMont, 16 ans, a perdu sa médaille d’or au 400 m nage libre aux Jeux olympiques de Munich en 1972, après un test positif pour Ephedrine dans son médicament pour le traitement de l’asthme Marax. En 1986, le Comité international olympique (CIO) a autorisé l’utilisation du Salbutamol par inhalation, bien que ce ne soit pas le cas des autres bêta-2 antagonistes. Cependant, en 1990, étant donné la très forte augmentation du nombre d'utilisateurs, l'utilisation de Beta2-agoniste fut autorisée à condition que des preuves de l'asthme soient fournies. Chaque bouffée de Ventoline (orale) augmente la consommation d'oxygène de 0,3 litre, ce qui est très important pour les sports anaboliques. Pour la natation, c’est la restriction de performance la plus critique. Rick Demont, mais aussi Mark Spitz, sept médailles d’or olympique, étaient des « asthmatiques ». Cela peut aussi être qualifié de « nouvelle technologie », car les nageurs peuvent aujourd'hui facilement faire des coulées plus efficaces de 15 mètres avec du dauphin pour chaque longueur. Les nageurs « non asthmatiques » n'auraient aucune chance. Maintenant, Phelps et d’autres peuvent facilement nager le 400 4 nages, l’épreuve de natation la plus exigeante et la plus consommatrice d’oxygène, en réalisant des coulées de 15 mètres pour chacune des 8 longueurs lorsqu’un autre, aussi bien entraîné, non asthmatique serait à l’agonie. Ce Salbutamol est largement utilisé au lieu du Clenbutérol interdit en tant que stéroïde anabolisant. L'AMA autorise l'exemption pour 1 600 microgrammes sur 24 heures, divisée en doses ne dépassant pas 800 microgrammes pendant 12 heures, ce qui correspond à 8 bouffées de Ventoline. Selon le principe de précaution médicale du produit, les 4 premières inhalations représentent un maximum par jour, les 4 autres devant être administrées sous surveillance hospitalière. L’AMA autorise quand même 8 inhalations par jour, ce qui correspond au seuil de 1 000 ng / ml dans les échantillons d’urine. En 2007, le cycliste Petacchi a été « attrapé » avec 1 352 ng / ml de plus que son ordonnance. En 2014, Ulissi a été capturé avec 1 920 ng / ml et a été suspendu par sa fédération suisse, par manque d'explication. Froome, plusieurs fois vainqueur du tour de France, a été testé à plus de 2 000 ng / ml, mais il n’a pas été incriminé car son équipe a présenté un usage « acceptable ». Le médicament a une demi-vie dans le corps de 5 à 6 heures et toutes les traces ont disparu dans les 24 heures. Si vous considérez que 8 bouffées par jour doivent être effectuées sous surveillance hospitalière, avec un seuil de 1 000 ng / ml d'urine, que la dégradation est de 50% toutes les 6 heures et que 2 000 ng / ml est maintenant acceptable, cela devient vraiment ridicule. Le Salbutamol est disponible sous forme de comprimé, de liquide et de suppositoire qui, en théorie, ne sont pas autorisés pour les sportifs, mais personne ne peut détecter la forme pharmaceutique. Au lieu de lutter contre ce fléau, les autorités sportives ont assoupli les exigences en matière d'AUT pour ce produit. Aujourd'hui, une simple déclaration d'utilisation par le médecin est requise. La plupart des athlètes d'élite « souffrent » d'asthme. 76% des nageurs sont déclarés asthmatiques et 80% des skieurs de fond (The Physician and Sports Medicine sept. 2011, 39 (3); 163-170). Bien sûr, les supporters mentionnent que les athlètes respirent beaucoup plus d'air que les personnes normales et courent donc un plus grand risque de développer des réactions allergiques. L'air froid pour les athlètes d'hiver est signalé et le chlore pour les nageurs. Sur 8% des enfants asthmatiques en 2016, le pourcentage de 80% pour tous les sportifs d'endurance est ahurissant. La profession médicale suggère qu'un bon échauffement peut éviter les crises d'asthme pendant la compétition. Avec le soutien de l’industrie pharmaceutique, la profession médicale a déclaré « asthme induit par l’effort » comme pathologie dans les années 1990. Cela a permis au Salbutamol d'exploser et de passer d'un marché maximum de 8% à des niveaux beaucoup plus hauts avec des posologies beaucoup plus élevées.
L'asthme est potentiellement une restriction de performance pour la population de 8% touchée, si une attaque survient pendant une compétition, ce qui peut être minimisé avec une préparation adéquate. Aujourd'hui, un asthmatique non déclaré n'a pratiquement aucune chance d'atteindre le sommet dans la plupart des sports. Est-ce une aide réelle pour la société ou pour les athlètes ? Est-il utilisé pour augmenter la consommation d'oxygène et la performance ? Est-ce une avenue pour prendre un agoniste bêta-2? Avec un tel usage répandu, une dose aussi élevée autorisée, il est difficile de croire que ce médicament conduirait à des performances sportives propres. Peut-être, il devrait y avoir des compétitions séparant les asthmatiques déclarés des autres.
Autorisation d’Usage Thérapeutique (TUE/AUT)
Beaucoup de médicaments ont été interdits car ils améliorent clairement le potentiel de performance. Certains sont interdits à tout temps, tels que les anabolisants, les hormones peptidiques, les hormones de croissance humaine, les récepteurs bêta-2 agoniste (sauf Ventoline), les hormones et modulateurs métaboliques, les diurétiques et les agents masquant. D'autres sont interdits uniquement pendant les compétitions : Stimulants, Narcotiques, Cannabinoïdes, Stéroïdes Glucocorticoïdes. Ceux-ci et d’autres groupes donnent une liste de 100 à 150 molécules connues non-approuvées. Cela exclut bien sûr le dopage sanguin ou d'autres méthodes non détectables.
Cependant, à la suite de diverses pressions de la part des fédérations mondiales, des athlètes, des promoteurs sportifs et du secteur médical, le processus d'AUT a été créé pour permettre à certains athlètes de prendre certains de ces médicaments comme "nécessaires au traitement d'une maladie ou d'une affection".
Les AUT sont largement utilisées, contournant l'interdiction de la liste « dopante ». Les AUT permettent de prendre pratiquement toutes les substances interdites. Lorsque le groupe de piratage informatique russe Fancy Bears a menacé de divulguer les dossiers médicaux de certains athlètes, y compris des AUTs, le monde du sport est devenu fou. Mais seuls quelques noms ont été révélés et l'affaire a été nettoyée. Était-ce dû à l'accès « limité » aux dossiers médicaux ? Due à un chantage national (il s'agissait d'une « découverte d'allégation de dopage parrainée par la Russie ») ? Due à un accord privé avec des athlètes ? Néanmoins, les AUTs sont des secrets bien gardés de tous les athlètes et de toutes les nations. L'Australie estime qu'elle avait déjà 200 AUTs en 2012, pour 58 sports. Il y avait une AUT pour le méthylphénidate (Ritalin), une molécule utilisée pour le TDAH (trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention) principalement chez les enfants, mais utilisée comme stimulant pour les athlètes. Chaque année, la natation, le cyclisme et l'athlétisme ont le plus grand nombre d'AUTs. Ces secrets bien gardés n'incluent pas uniquement le médicament contre l'asthme, qui n'exige même pas d'AUT comme mentionné précédemment. Outre le TDAH, l’utilisation de l’AUT inclut l’hydrocortisone, l’insuline, l’oxycodone, l’hormone de croissance humaine et la testostérone.
Les athlètes ne savent pas si leurs concurrents ont des AUTs pour ces médicaments ou d’autres. L'utilisation des AUTs est très répandue.
L'hormone de croissance humaine (HGH) est également un bon exemple. L’hormone de croissance humaine synthétique a été mise au point en 1985 et approuvée par la FDA (Federal Drug Agency) pour des utilisations spécifiques chez les enfants et les adultes. Chez les enfants, les injections de HGH sont approuvées pour le traitement de troubles génétiques rares, de la maladie rénale chronique et les enfants de petite stature. Pour l'adulte, il est destiné au syndrome de l'intestin, aux tumeurs rares de l'hypophyse et à la fonte musculaire qui résulte du VIH. Cependant, le besoin mondial de ce médicament est inférieur à 1% par rapport aux ventes actuelles. L'utilisation principale est l'amélioration des performances. HGH aide simplement à générer des fibres musculaires utiles pour les événements de courte durée, mais aide également les muscles fatigués à récupérer plus rapidement, permettant aux athlètes de s'entraîner plus fort et plus souvent. Apparemment, il est également utilisé en cocktail avec d'autres médicaments, tels que les stéroïdes.
Pourquoi des sportifs de haut niveau de tous les sports seraient-ils atteints de maladies aussi rares et auraient-ils besoin de ces médicaments très spécifiques pour, en théorie, « égaliser les chances » est au mieux très discutable.
Le CBD, Cannabidiol, présent dans le cannabis, est parfois prescrit comme traitement post-cancer. Certains athlètes utilisent le CBD comme pré-entraînement pour augmenter l'intensité des entraînements et abaisser le seuil de douleur. Il est censé aider à la récupération.
Voici quelques exemples de médicaments présents dans les AUTs des athlètes. Des patients ayant souffert d’un cancer, qui étaient des athlètes médiocres, sont devenus des champions, peut-être grâce aux AUTs. La testostérone, la HGH et l'EPO ont été signalés comme étant impliqués dans le développement des cancers de la prostate, des testicules et de l'ovaire.
TEST ANTI-DOPAGE
Des substances améliorant la performance ont été utilisées depuis que le sport existe. Les produits étaient similaires à ceux utilisés par diverses sociétés pour augmenter la férocité des guerriers dans les batailles. En 1967, le CIO met en place la première commission antidopage. En 1968, lors des Jeux olympiques de Grenoble et du Mexique, les premiers tests antidrogues visaient principalement les stupéfiants, les analgésiques et les stimulants, les tests de stéroïdes anabolisants n'étant pas disponibles. Lors des Jeux olympiques de 1972, 2000 échantillons ont été prélevés, éliminant 7 athlètes, mais uniquement sur des stimulants. À Montréal, moins de 800 tests ont été effectués, et les tests comprenaient des stéroïdes entraînant la disqualification de 1,4% des athlètes. En 1983, lors des Jeux Panaméens, des tests inattendus, dont un nouveau test pour les stéroïdes, ont entraîné le désistement de nombreux athlètes.
Bien que jamais attrapé, un entraîneur Est-Allemand a admis des décennies de dopage, soulignant déjà les faiblesses des tests. Depuis les années 80 environ, les contrôles antidopage sont organisés avec une institution internationale créée en 1999, l’AMA (Agence mondiale antidopage), à la suite de la première Conférence mondiale sur le dopage qui s’est tenue à Lausanne en février 1999. L’AMA est créée en tant que fondation. Depuis lors, de nombreux athlètes ont été attrapés ou ont admis avoir consommé des drogues dopantes. Plusieurs ont été suspendus, certains échappent à la suspension ou ont bénéficié d'une suspension réduite pour des raisons parfois étranges.
Le dopage est une activité très répandue chez les athlètes. Plus de 30% des athlètes participant aux Championnats du monde 2011 ont reconnu avoir utilisé des substances interdites au cours de leur carrière. L'AMA estime que 44% d'entre eux les ont utilisés, alors que seulement 0,5% de ceux testés ont été capturés. Les tests ont un coût, et ils seraient élevés s'ils étaient effectués correctement. Les autorités antidopage australiennes estiment que le contrôle régulier des athlètes devrait coûter environ 40 000 dollars par athlète et par an. L'AMA est une organisation à but non lucratif mise en place à l'origine par le CIO. Son conseil de fondation et son conseil exécutif sont composés principalement d'autorités publiques liées au sport. Le financement total est d'environ 30 millions de dollars par an. Dans l’ensemble, l’enquête ARTE a révélé des chiffres alarmants par rapport aux coûts du dopage. Cela représente 0,073% des revenus mondiaux estimés du dopage de 30 milliards de dollars, soit 0,003% des revenus mondiaux du sport estimés à 700 milliards de dollars. Un régime de dopage chez un athlète de base coûte 6000 dollars par an (ozone, créatine, ventoline, acide aminé), 30 000 dollars pour qu'un athlète international puisse obtenir l'EPO, la testostérone, l'hormone de croissance et 100 000 dollars pour les meilleurs athlètes avec des produits plus sophistiqués. Le salaire des médecins dopeurs Guru s'élève à plus de 6 millions de dollars - la Russie, la Chine et l’Inde produisent, comme prévu, 40% des substances dopantes avec 70 tonnes de testostérone et 700 tonnes de stéroïdes sont produites chaque année. On estime à 8 millions le nombre d'athlètes dopés à utiliser régulièrement ces substances malgré le fait que moins de 2% des tests sont positifs. Sur les 10 hommes qui courent au-dessous de 9,80 secondes sur le 100m, 9 étaient contrôlés positifs. L'USADA (Agence antidopage des États-Unis) a généré des revenus provenant de subventions de 21,6 millions de dollars en 2017 et des dépenses de 11,3 millions de dollars pour des tests. Avec ce budget, il a effectué 6 480 tests. Seuls 400 à 500 tests pour l’année concernaient la natation, qui compte 2 800 clubs de natation. 2000 tests ont été effectués sur l’athlétisme pour ses 130 000 athlètes inscrits. C'est encore beaucoup plus que pour le basket avec 12 tests, le football américain 9 ou même le baseball 0. Même dans les sports olympiques, cela semble ridicule étant donné que le CIO a réalisé un chiffre d'affaires de 3,5 milliards de dollars rien qu'en 2016. Cela signifie que 0,8% de cela va aux tests. Le CIO n’est que l’un des profiteurs du sport. Le revenu du centième athlète sont plus que les dépenses consacrées aux tests de dépistage de drogue pour tout le pays. Même dans les pays où les tests sont plus nombreux, comme la France avec ses 10 000 tests, cela n’est pas suffisant, mais le nombre est néanmoins 5 fois plus important que pour les États-Unis, un pays environ 10 fois plus grand.
Les tests sont le principal outil pour attraper les coupables, pourrait-on penser. Cependant, il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela n'est pas efficace.
1. Besoin de connaître la molécule pour les tester.
Il y a environ 200 molécules sur la liste des substances interdites. Malheureusement, il y a beaucoup plus de substances dans le monde et de nouvelles sont développées chaque jour. Bien que certains génériques puissent être testés « génériquement », certains médicaments de synthèse peuvent contourner les seuils de test.
Clenbuterol est un agoniste bêta2 comme Ventoline qui est autorisé. Il permet une perte de poids rapide, augmente la capacité aérobie, la pression sanguine et le transport d'oxygène, entre autres. Cette substance largement utilisée, disponible avant les années 1980, est devenue détectable 12 ans seulement après en 1992 et a conduit à de nombreux contrôles positifs de nombreux athlètes de renom.
Levothyrox est la molécule la plus récente ne figurant pas encore sur la liste, offrant apparemment un triple effet de réduction anabolique, de stimulant et de poids. Il est apparemment largement utilisé par la plupart des athlètes d'endurance (longue distance, cyclisme, triathlon, etc.).
2. Certaines drogues mettent longtemps à figurer sur la liste
Meldonium est un bon exemple. Le médicament anti-ischémique mis au point dans les années 1970, permettant aux athlètes de récupérer plus rapidement, était le médicament le plus utilisé dans le bloc de l'Est. Il était utilisé par la plupart des athlètes mais n’a figuré sur la liste des interdits qu’en 2016.
3. Certains dopages ne peuvent pas être testés
Le dopage sanguin consiste à transfuser son propre sang en augmentant le nombre de globules rouges pour améliorer la capacité aérobique et l’endurance. Il existe différents types de dopage sanguin ; utiliser des transporteurs d'oxygène synthétique en plus de ses propres cellules sanguines ; augmenter les niveaux d'EPO (érythropoïétine) (l'EPO libérée par les reins stimule la production de cellules sanguines par la moelle osseuse); ou simplement transférer des cellules sanguines (propres ou autres). Un test pour l’EPO a été rendu valide en 2003, pour certains transporteurs d’oxygène synthétique en 2004 et pour ses propres cellules. Un test pour la transfusion de sang Autologue n’est pas encore disponible. Récemment, la dernière forme de dopage sanguin (transfusion autologue) gagne en importance à mesure que la détection de l'EPO s'améliore.
4. Nécessité de mettre au point un test pour le médicament ou ses effets.
Un test doit être développé pour vérifier le médicament. Les coûts pour développer un test, fiable et acceptable pour les autorités judiciaires toujours plus difficiles, sont d'environ $100 000 à $200 000. Il devrait y avoir environ 400 substances interdites à tester. Si les tests fonctionnent, leurs efficacités sont souvent limitées. Les facteurs d'efficacité comprennent : la fenêtre de détectabilité (combien de temps il peut encore être détecté après avoir été absorbé); la sensibilité du test; fréquence de test nécessaire; la sensibilité des tests pouvant aller jusqu'à 10%. Aucun organisme impliqué, CIO, Comités Nationaux Olympiques ou Fédérations sportives n’a intérêt à financer des recherches pour tester des substances interdites, étant donné les coûts, l’incertitude et la validité des résultats, et surtout les responsabilités qui en découleraient. Ils ont tous intérêt à parler du dopage du bout des lèvres et à éviter d'attraper des athlètes, ce qui est toujours une mauvaise image pour le sport.
5. Coûts de test
Pour attraper un tricheur, plusieurs tests doivent être effectués régulièrement, pas seulement une fois par an. De toute façon, la plupart des comités olympiques nationaux consacrent très peu de fonds aux tests. Même les plus grands pays dépensent très peu en comparaison des revenus générés par le sport. Pour être efficaces, les athlètes doivent être testés très fréquemment, en particulier compte tenu du cycle de vie du médicament dans le corps. Comme nous l'avons vu plus haut, il n'y a même pas assez de fonds pour tester chaque athlète une fois dans sa carrière.
6. Tester la sécurité
Avec les millions de dollars en jeu, on peut s’attendre à ce que quelqu'un tente de contourner les procédures pour obtenir des résultats négatifs. Premièrement, le test de l'échantillon, malgré ce qui est montré avec le « testeur » toujours présent, n'est pas aussi sûr que prévu. Deuxièmement, les testeurs sont aussi des personnes. On peut imaginer qu'un testeur peu rémunéré ferme les yeux lorsqu'il teste un athlète multimillionnaire et ses avocats. Troisièmement, nous supposons que les laboratoires de test sont également sécurisés. Ce ne sont pas des banques, on peut imaginer que les laboratoires peuvent être tempérés, ceci si l’ensemble du pays n’est pas lui-même impliqué, comme en Russie en 2016. Mais nous pouvons être sûrs que l’Azerbaïdjan, la Turquie ou même la Chine dépenseront sans contrainte pour assurer la parfaite sécurité des échantillons pendant tout le processus, malgré l’image négative de faire attraper un athlète. Tout récemment, un journaliste américain a entendu un voyageur américain appeler à l'USADA le président de l'association de tennis pour annuler le test d'une célèbre vedette du tennis. Toute l'équipe d'athlétisme russe a été bannie des Jeux olympiques de 2016 parce que l'État russe avait parrainé son programme de dopage. [11]
7. Évitement des Tests
Un moyen facile d'éviter le test est de ne pas être présent. Beaucoup d’athlètes « manquent » d’être présents pour un test surprise. Habituellement, la pénalité est minime et les dommages pour la réputation de l’athlète sont minimisés. Pour le public, c'est très acceptable, l'athlète venant rapidement vers la presse pour signaler les nombreuses restrictions et être « obligé » de révéler le lieu où il se trouve. Le public excuse facilement le pauvre athlète, qui s'entraîne déjà si durement. Toutefois, si l’on prend en compte la petite fenêtre de traçabilité de nombreux médicaments et la relative rareté des tests « surprises », il peut être facile de manquer « un test surprise » pour une tape sur le doigt. Ceci assume que les « surprises » sont en fait des surprises et que les partenaires ne sont pas informés à l'avance. Un moyen très courant d'éviter les surprises est de voyager dans des endroits lointains afin de minimiser les chances de se faire tester. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi votre meilleure équipe partait en voyages d'oxygénation ou en camps d’entraînement ? Bien sûr, les agences antidopage peuvent voyager et les athlètes et les entraîneurs sont supposés indiquer où ils se trouvent, mais voyant le budget dérisoire de toutes les agences de dopage du monde, se rendre au Kenya, en Afrique du Sud ou en Océanie semble au mieux étrange. Bien sûr, les entraîneurs et la fédération insistent sur la nécessité pour leurs athlètes de diversifier leurs routines, mais on se demande pourquoi ils iraient si loin dans des installations beaucoup moins avancées que les leurs.
Avec la pression pour la performance et les compétitions croissantes pour la notoriété entre fédérations, les athlètes sont poussés à des améliorations artificielles. Le CIO, les nations et les fédérations, dépensent pour la communication, mais ne font rien de sérieux pour contrôler les performances. Ils souscrivent simplement à de nombreux médicaments améliorant la performance (Ventolin, créatine), et ferment les yeux sur l’augmentation de l’utilisation. Ils ont créé des AUTs pour des drogues extrêmement dures, déposant le voile sur la transparence et évitant des problèmes juridiques potentiels et des discussions négatives. Ils permettent un seuil d’utilisation totalement déraisonnable, acceptant essentiellement de nombreux autres médicaments et « imposant » leur utilisation. Ils ont mis des fonds ridicules pour les tests uniquement à des fins de relations publiques, ce qui revient à se moquer du public. Pour celui-ci, le volume considérable de ventes de médicaments, beaucoup plus élevé que l'utilisation thérapeutique « réelle » pour de « vrais » patients, devrait ouvrir les yeux. Les revenus tirés du sport, des médicaments et d’autres profiteurs pèsent tellement sur la transparence, que le potentiel des tests de dépistage est plusieurs générations en retard sur le développement et l’utilisation des médicaments. Oui, nous ne pouvons rien faire contre ces faits. Le pire que nous puissions faire, pour le sport, est de croire que les fédérations et le CIO jouent juste. Il faut simplement considérer que c'est un spectacle, mais pas du sport.
Problème 4 : Génétique
Grâce à la science, nous avons finalement accepté le fait que l'évolution est la clé des fonctions et de la physiologie de notre corps. La génétique a permis d'affiner les changements et les différences dans le corps humain, ses formes et même ses performances. Nous savons que nous avons évolué pour survivre non pas grâce à notre vitesse, notre force pure, notre taille majestueuse ou infime, nos griffes acérées, nos dents ou nos morsures ou piqûres toxiques, mais simplement grâce à notre potentiel d'endurance nous permettant de chasser notre nourriture jusqu'à épuisement, en échangeant nos cheveux pour des glandes sudoripares et développant une capacité de penser et travailler en groupes. Nous partageons malgré tout 60% de notre génome avec des mouches et les poules, 80% avec les vaches, 90% avec les chats, même s'ils ont tous un aspect et des capacités très différents. Les chimpanzés pourraient être similaires à 98% aux humains. Ces 2% font une énorme différence dans ce que les chimpanzés et les humains peuvent faire. Il existe des variations au sein de l'espèce humaine de 0,5%. Ces 0,5% peuvent faire des différences significatives dans les capacités et les performances physiques. Celles-ci peuvent être importantes, telles que l’adaptation à une altitude élevée, la vitesse avec le pourcentage de cellules musculaires à contraction rapide, la teneur en sang, la force et la longueur des os et des tendons, et bien d’autres, pouvant donner lieu à des performances très différentes.
Le sport est censé être un moyen de se surpasser, de développer son esprit, et de trouver ses limites. Au fil des ans, nous avons créé des épreuves pour améliorer les performances humaines. Avec le soutien des médias et des sponsors, nous nous concentrons sur les performances et les stars qui les accomplissent. Pour atteindre des niveaux de performance plus élevés, des athlètes plus spécialisés sont nécessaires. Pour gagner et atteindre de nouveaux sommets, les athlètes ne s'entraînent pas simplement plus fort et mieux qu’avant. Il faut avoir une physiologie adéquate. Les Allemands de l'Est ont bien compris cela dans les années 1970, ce qui pourrait être louable en soi. Pourquoi faire croire à un enfant qu’il sera un excellent basketteur s’il ne mesurera jamais plus de 1m70 ou un gymnaste s’il est susceptible de mesurer 2m10 ? Les différences génétiques sont mieux comprises aujourd'hui et la communauté d'athlètes devient universelle, alors qu'elle ne représentait qu'une fraction infime de la population il y a quelques décennies.
La taille est la caractéristique la plus mesurable. La taille de l'homme a considérablement augmenté au cours des deux derniers millénaires. La moyenne de l'homme actuel est de 1,75 mètre. Les restes osseux datant de 16 000 av. J.-C. indiquent que l'homme moyen était de 1,80, et que sa taille a diminué régulièrement jusqu'à 1,62 mètre en 4 000 av. Il a augmenté à nouveau avec une certaine variation autour du 16ème siècle, mais il était de 1,73 mètres il y a mille ans. La taille moyenne était de 1,75 en 1929, la même qu'aujourd'hui. Il y a des variations selon l'origine ethnique et le pays. Cependant, pour les athlètes, les tailles ont changé plus rapidement. Un aspect intéressant est l'évolution de l'IMC (indice de masse corporelle), qui a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie pour certains sports. Certaines études suggèrent que l’augmentation de l’IMC ne peut être liée qu’à l’utilisation de stéroïdes.
Avec peu de changements de corps universels dans l'humanité, le corps des athlètes a changé extrêmement rapidement. Fondamentalement, les athlètes ont une morphologie et une physiologie spécialisées pour chaque performance. Le principal moteur de la performance est la sélection au sport et non la formation.
En 1920, le sauteur ou le lanceur de poids moyen avait exactement la même taille. Ensuite, l'auto-sélection s'est poursuivie. Aujourd'hui, la différence de taille est 6,4 cm plus haute pour le saut en hauteur et 59 kg plus lourde pour le lancer du poids. La NBA recherche dans le monde entier des joueurs de basketball. La proportion de joueurs d'au moins 2,10 mètres a doublé pour atteindre 10%, malgré le fait que la proportion de personne de cette taille soit la même aujourd'hui. C'est une caractéristique tellement rare qu'il y a 17% de chances que ces personnes jouent aujourd'hui en NBA. Le joueur moyen de la NBA est de 2 mètres aujourd'hui. On pourrait donc penser que la taille est le seul facteur. Pas seulement ! Les joueurs de basket-ball doivent non seulement être grands, mais aussi avoir une relation entre la taille et l’envergure différente de la moyenne. Pour l'homme de Da Vinci le Vitruvien, les bras écartés sont égaux à la taille. Le joueur moyen de la NBA, haut de 2 mètres, a des bras de 2,13 m. Ce ne sont que les caractéristiques visibles et mesurables. D’autres caractéristiques donnent d’autres avantages supplémentaires.
Tous les sports ont des fonctionnalités spécialisées qui donnent de grands avantages. La taille moyenne du nageur finaliste du 100 mètres nage libre aux 3 derniers Jeux olympiques était de 1,88 m. Cependant, le plus gros avantage est l'envergure sur le corps. Phelps mesure 1.93m, mais son envergure est de 2.03m. Il en a été de même avec Michael Gross qui a remporté 4 médailles d’or avec une taille de 2 mètres et une envergure de 2,13, et Mark Spitz avec ses bras exceptionnellement longs, malgré une hauteur de 1,83 ans déjà dans les années 70. Mais la taille, la longueur des bras et leur disproportion ne sont pas les seuls avantages. Ceci est seulement la fonctionnalité visible. De nombreux nageurs ont les pieds et les mains longs et souvent des articulations comme des chevilles disjointes, ce qui confère une souplesse supplémentaire battements de pieds avec une efficacité maximale. Ce n'est pas idéal pour l’haltérophilie ou le patinage, mais bien pour la natation. Phelps a les bras longs mais proportionnellement les jambes très courtes. Dans la natation moderne, il est désormais permis de donner des battements en dauphin sous l’eau puissants pendant 15 mètres après chaque longueur. Ceci est faisable pour le crawl, le dos et le papillon. Pour la brasse, un seul mouvement de jambes est autorisé. Ce changement implique qu’avec de bonnes coulées avec ondulation, vous pouvez réussir dans les trois disciplines. Le long torse, les jambes courtes et les chevilles extrêmement flexibles donnent un grand avantage aux nageurs. C'est pourquoi Phelps pouvait exceller dans les trois disciplines. Bien sûr, d'autres possèdent également ces caractéristiques morphologiques, mais leur amplitude fait la différence.
Par contre, si vous avez les bras courts et les jambes longues, vous n’auriez aucune chance. C'est le cas de Hicham El Guerrouj, détenteur du record du monde dans de nombreuses épreuves, du 1500 m au 5000 m sur piste. El Guerrouj ne mesure que de 1,75m, comparé à Phelps à 1,93m, mais les deux ont la même longueur de jambes.
De nouvelles populations rejoignent les rangs du sport avec de nouveaux avantages génétiques. Les Kenyans sont les meilleurs coureurs de l'époque et plus particulièrement les descendants des tribus Kalejin (12% de la population kenyane). Ils naissent avec des jambes très longues mais très fines. Cette adaptation permet d'économiser de l'énergie pendant la course et les longues jambes sont utilisées comme un fouet à basse énergie. Seulement 17 coureurs américains hautement entraînés ont fait moins de 2 heures 10 minutes dans l’histoire du marathon. Près de 50 hommes de Kalejin le font chaque année.
Il n’est pas besoin d'être grand pour tous les sports. La petite taille peut être bien aussi. C’est un avantage, comme pour la gymnastique, la taille moyenne du gymnaste est passée de 1,6 m à 1,45 m au cours des 30 dernières années.
Tous les sports ont des caractéristiques anatomiques spéciales qui donnent des avantages sur les compétiteurs, même dans des sports moins populaires comme le water-polo, la longueur de l’avant-bras est plus longue par rapport au reste du bras.
Mais il y a beaucoup plus de caractéristiques physiologiques cachées qui aident. Si vous êtes né dans les hautes plateaux africains et que vous avez une chance d'avoir une adaptation génétique qui vous permet une absorption d'oxygène beaucoup plus élevée que celle des autres ethnies, vous avez toutes les chances de briller lors d’épreuves de longue distance. Si en plus, par rapport aux générations de population des Andes, vous n'êtes pas doté de corps allongés et de jambes proportionnellement longues, vous êtes handicapé pour le marathon. Ce n'est pas le cas des peuples autochtones des plaines d'Afrique de l'Ouest qui naissent avec un pourcentage des fibres musculaires squelettiques à action rapide, beaucoup plus élevé que les personnes d'origine caucasienne. Cela leur permet d'exceller dans les activités de sprint et d'explosion. C’est sans compter sur les tendons d’Achille adaptés à ce type d’exercice qui permet aux sprinteurs de passer à 60% dans les airs après chaque impulsion. L’entrainement ne peut permettre une telle compensation. La plateforme génétique de départ n’est pas la même.
Certains sports ont été obligés de créer des catégories, comme le poids pour leur donner une chance à plus d’athlètes. C'est le cas de la boxe, de l'haltérophilie et du judo. Dans les grandes catégories de ces sports, les dimensions des champions deviennent évidentes.
La génétique est probablement le principal moteur des performances. Pour un individu moyen, qui se compare à la performance des meilleurs athlètes, le résultat peut être dramatique. Le sport d'élite devrait être une information intéressante, mais pas un objectif. Nous devrions continuer à faire du sport, même de la compétition dans cet esprit. La personne dans la ligne d’eau, la piste d’athlétisme ou le pré à côté de vous n’a pas le même ensemble de gènes. Il pourrait être devant, sans effort, pendant que vous donnez tout. La vie n'est pas juste et les résultats le sont encore moins.
Conclusion
Les médias préfèrent se concentrer sur les mérites des grands champions et les performances. Devrions-nous continuer à soutenir les champions lorsque les conditions sociales, les installations de formation, les technologies, l’amélioration au travers de substances et la physiologie sont les principaux moteurs de la performance ? L’exercice physique et le sport sont bénéfiques pour tous. Les sports d'élite ont emprunté une voie totalement différente et, en tant que tels, deviennent préjudiciables à la perception du sport et à la performance. L’Elite se différentie de plus en plus des hommes et des femmes ordinaires. Devenu artificiel, il ne s'agit plus d'un critère de « performance » humaine. Les sports d'élite ne constituent en aucun cas une mesure de cette « performance » humaine, ni une démonstration d'égalité, d'équité, de force mentale ou de résolution. C'est un spectacle artificiel et non sportif.
Le vrai sport est génial. L'exercice est indispensable pour une vie saine. Ses avantages sont incontestés : cardiologique, neurologique, santé mentale, intelligence et amélioration de la mémoire, prévention des pathologies lourdes, réduction du risque de cancer. Nous commençons à comprendre pourquoi l'exercice est bon, car les progrès dans la compréhension des cellules souches et du microbiome révèlent les premiers indices. Puisque notre style de vie moderne est plus sédentaire, nous devons trouver des motivations pour sortir de nos fauteuils ou des bureaux. Les sports organisés, les compétitions peuvent nous donner ces motivations. Si cela devient contre nature, injuste, artificiel, inaccessible comme dans le sport d'élite, la santé des sociétés en souffrira. Nous ne sommes pas nés égaux, certes pas génétiquement, mais aussi en moyens et en chances. Le sport est une mesure contre la capacité de l’individu et non contre le reste du monde. On n'a pas besoin des dernières chaussures, costume, vélo, chaussettes de contention, boissons énergisantes pour faire du sport, bien au contraire d'autant plus que l’utilisation des technologies ou des médicaments devient floue. Nous devons nous épanouir pour faire de notre mieux, ne pas vouloir être premier, mais faire du sport pour nous-mêmes, pas en comparaison avec les autres.
PS.: Some information on technology and changes of body types were inspired by David Epstein TED Talk on the subject.